简介
此《古玉图谱》旧题宋代龙大渊等奉敕撰。全书共三十二卷,分为国宝部、压胜部、服御部、文房部、鼎彝部、彛器部、乐器部,记载了南宋高宗时期皇宫中所藏玉器,每器附图一或二,附文一篇,叙其尺寸、形制、纹饰及器用等。此为美国国会图书馆藏清乾隆时期余文仪刊彩绘本,文内并附江春康山草堂刻本(一百卷)。
《古玉图谱》作者不详,是书主要内容为记载古代各种玉器。旧本题宋龙大渊等奉敕撰。《宋史·艺文志》不载此书,他家著录者也不曾涉及。尤袤《遂初堂书目》有谱录一门,但也无是书之名。元代朱泽民《古玉图》也未谈曾见过此书。是书前列修书诸臣职衔,以史传考证,错谬之处不胜枚举。是否为龙大渊等撰,可疑之处有十二点:
一、按宋制,凡修书处有提举、监修、详定、编修诸职名,从无总裁、副总裁之称。
二、龙大渊本为武官,不应领修纂之事,况目龙氏于乾道四年去世,此书作于淳熙 3 年,其时龙氏已去世九年。
三、修纂者中宇文粹中列衔为翰林直学士,考南宋《馆阁录》及《翰院题名记》,从乾道至淳熙年间根本无有此人。
四、是书前列的主要编纂者曾觌,绍兴年间为建王内知客,后加少保、醴泉观史,而是书对曾氏列衔仅称检校工部侍郎,考《宋志》,书中只有检校尚书,从无检校侍郎的职衔。
五、是书前列的主要编纂者张抡,《武林旧事》称知阁张抡,是个武官。而是书列其衔作 “提举徽猷阁”,与张抡所任职衔不符,显然是因知阁而附会的职衔。
六、是书前列主要编纂者张青,称其职衔为提举皇城司事,考《宋志》,皇城司只有干当官,无提举之名,其职衔与《宋志》不符。
七、是书主要编纂者士禄列衔称带御器械忠州防御史、直宝文阁,主要编纂者叶盛列衔称带御器械汝州团练使、直敷文阁。这二人所列职衔均为武职,然而直阁为文臣贴职,南宋没有文臣加武职之例。
八、宋南渡之后没有礼仪院之名,可是书主要编纂者钱迈选却列其职衔称太常礼仪院使,可谓无中生有。
九、《书画谱》引陈善《杭州志》载刘松年于宁宗朝进《耕织图》,皇帝赐与金带,是书作于淳熙初年,距宁宗即位尚有二十年,已云赐金带,可见谬误之甚。
十、《绘图宝鉴》称是书主要编纂者李唐官成忠郎、画院待诏,而此书却列其官职为儒林郎,官职不符。况且李氏时年已近八十岁,淳熙至建炎五十年,李氏不应尚在。
十一、《画史会要》称是书主要编纂者马远为光宁朝待诏,陈善《杭州志》称是书主要编纂者夏圭为宁宗朝待诏。今淳熙初已有其名,时代不符。
十二《宋志》枢密院无都事,工部无司务,文思院只有提辖、监管、监门诸职,没有掌院之名,与是书所列之职衔种种不合。总之,以上种种背谬之事,完全可以证明是书为后人假托无疑,究竟何人假托已不可考。《四库全书总目提要》据内府藏本列为存目。 (介绍参考)
按照马未都先生的说法:清乾隆四十四年出版过这样一部书,特别有意思。这部书叫《古玉图谱》,有一百卷,内容分为国宝部、压胜部、舆服部、文房部、薰燎部、饮食部、彝器部、音乐部、陈设部九部分。非常浩繁,但它被公认是一部假书。作者声称书里收录的都是宋孝宗的藏品,都是宋代玉器。出版这部假书的人叫江春,他自己写了序,并出钱把这部书刊行了。此本便是《古玉图谱》江春康山草堂刻本。
宋孝宗年间,龙大渊奉旨编撰内府古玉图录,后此书遗失。清乾隆年间,江春为四库全书馆访得旧抄本,呈予乾隆帝,龙颜大悦,赐江春室名 “康山草堂” 。命其刊刻《古玉图谱》。当时《四库全书》的总编纂是纪晓岚,他也看到这部书了。但纪晓岚多牛啊,翻了三页,就把这书给扔出来了,定为伪作,书里的玉器都是假的。这《古玉图谱》就未能被收入《四库全书》。那么,乾隆年间就被宣布为伪作的书,到了民国以后又被人重新刊行了,为什么呢?因为图多。当时大家也分不清楚真假,出版商为了蝇头小利把它出版了。(摘自马未都先生的:细数五花八门的玉器作伪)
![图片[21]-古玉图谱(康山草堂刻本)-天天向上](https://file.mail.59pk.net/shu/2026/05/20260511083523410-1024x966.jpg)
江春,字颖长,号鹤亭,又号广达(行盐的旗号为 “广达”),安徽省徽州府歙县江村外村人。乾隆三十八年 (1773 年) 八月诰授江春为光禄大夫,正一品,并赏戴孔雀翎,时谓江春 “以布衣上交天子”,“同业中无不以为至荣焉” 。清代著名的客居江苏扬州的徽商巨富,为清乾隆时期 “扬州八大商” 之首。因其 “一夜堆盐造白塔,徽菜接驾乾隆帝” 的奇迹,而被誉作 “以布衣结交天子” 的 “天下最牛的徽商” 。江春一生经营商业,任总商达 52 年之久。乾隆皇帝在两淮盐运使离京拜见时说 “江广达人老成,可与咨商” 。能得到皇上的如此评价,可见当时江春的地位之高。据《扬州画舫录》所记,江春任总商四十年,先后蒙乾隆赏赐 “内务府奉宸苑卿布政使”,正一品 “光禄大夫” 等衔。









暂无评论内容